Is Health Care a Right?

The Battle for Health Care

Is Health Car Where You Live Should Not Determine Your Health Care e a Right?

The government burns through its budget through COVID relief funds.

I burned through my allowance in a single day.

The worker and the business will share the premiums for the insurance policy.

You will need to pay for the full insurance package because your company will not share the premiums for the insurance policy.

This plan is fabulous in and of itself but when you consider reality, it may not work.

Reporting on your work can be work in and of itself.

She cherry-picked only the items on sale.

You cannot cherry-pick parts of a person. 

In your own words, please briefly summarize the article.

여러분의 언어로 교재를 간단히 요약해 주세요.

Why did you choose this topic for today’s class discussion?

오늘 수업에서 이 주제를 선택한 이유는 무엇인가요?

Before reading this article, how familiar were you with the US healthcare system? Does the inefficiency of the system surprise you?

이 글을 읽기 전에 미국 의료 시스템에 대해 얼마나 잘 알고 계셨나요? 미국 시스템의 비효율성에 놀라셨나요?

The article suggests that the for-profit insurance system is the main culprit of high medical bills in the US. Do you agree with the statement?

이 기사에서는 영리를 추구하는 사보험 시스템이 미국의 높은 의료비의 주범이라고 주장합니다. 이 주장에 동의하시나요?

Aside from the for-profit insurance companies mentioned in the article, what are the main causes of high medical bills in America?

기사에서 언급된 영리추구 보험 회사 외에 미국의 높은 의료비의 주요 원인은 무엇인가요?

How accessible is healthcare in your country? Is healthcare insured by for-profit or public not-for-profit institutions? 

한국의 의료 서비스 접근성은 어느 정도인가요? 의료 보험은 영리 기관에서 제공하나요? 아니면  공공 비영리 기관이 제공하나요?

Imagine that you are responsible for making and revising healthcare policy in your country. What recommendations would you make to improve healthcare? 

여러분이 한국의 의료 정책을 만들고 수정하는 일을 담당하고 있다고 상상해 보세요. 의료 서비스를 개선하기 위해 어떤 제안을 하시겠습니까? 

What role should the government play with regards to providing healthcare? 

의료 서비스 제공과 관련하여 정부는 어떤 역할을 해야 하나요? 

If you have a question or questions that you'd like to discuss during your class, please write them down.

궁금한 점이 있거나 수업 중에 얘기해 보고 싶은 질문이 있으면 적어주세요.

The origin of medical bill horror stories

US Health Care, Fragmented and Ineffective

어마어마한 의료비 청구의 기원

[Ed. Note: The views expressed within this article do not reflect the opinions of Ringle or Ringle Content.] The United States is one of the richest and most powerful countries in the world. Ironically, its health care became a cautionary tale of market failure and administrative monstrosity. Of course, it is not uncommon to complain about any system, ignoring the goods that come with it. As the American economist Tsung-Mei Cheng solemnly stated, “No matter how good the health care in a particular country, people will complain about it.” Despite the supposed cutting edge-technology that comes with the American system, the overall outcome seems to be unimpressive, especially given the amount of money spent on health care.  The US burns through [1]  more than 17% of its GDP on health care, more than any other country. Japan, a country with the oldest population in the world that visits the doctor most frequently (14 average office visits per year) spends $3,400 per person on health care. The US, with 5 annual visits per person, burns through $7,400 per person. According to joint research by Harvard Medical School and Harvard Law School, medical bills annually drive 700,000 Americans to bankruptcy.  However, in 2020, when a Harvard Medical School professor developed a formula to assess the fairness and quality of national health care, the US ranked 37, just behind Dominica and Costa Rica, and just ahead of Slovenia and Cuba. Americans receive only about 50-75% of the recommended care that they need. According to the Healthcare Handbook, more than a quarter of Americans encounter difficulty in accessing the health care system.  US health care in a nutshell<ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;padding-inline-start:48px;"><li dir="ltr" style="list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;" aria-level="1">For those employed full-time and under 65, both providers and payers of health care are private. Doctors and hospitals operate privately; The worker and the employer share the premiums for the insurance policy [2]  provided by a for-profit insurance company.  </li><li dir="ltr" style="list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;" aria-level="1">For military personnel, veterans, and Native Americans, health care is completely nationalized. Doctors in the Pentagon’s TriStar system are government employees working in government-owned facilities. Americans in this system never receive medical bills. The Indian Health Service also provides free service via government clinics. </li><li dir="ltr" style="list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;" aria-level="1">For those over sixty-five, the providers are private but the payers are public. Senior citizens are covered by Medicare, a nationalized health insurance scheme with near-universal participation. People with end-stage renal disease are also covered by Medicare regardless of their age. </li><li dir="ltr" style="list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;" aria-level="1">For those who do not fit into the above categories; 45 million Americans are uninsured, facing stratospherically steep medical bills. These people can access health care only when they have the money to pay the bill out of pocket, access charity clinics, or by visiting an emergency room which tends to result in even higher costs. </li></ul> What is causing the inefficiency?Some point out that US doctors have a higher salary than their counterparts abroad, but research suggests that reducing the money that flows into the pocket of health care providers would be only marginally helpful, if at all.   One issue in the US healthcare system is that private insurance companies are for-profit: primarily focused on maximizing return on investment. Profit maximization is not problematic in and of itself [3]. However, this motive incentivizes actions that hamper the efficiency of health care. For example, American insurance companies burn through 20% percent of their premium income on administrative expenses. Compare this to the administrative costs of Britain’s National Health Service: 5%. Ironically, Britain's health care system is nationalized (both the providers and payers are public), contrasting our intuition that public systems are always less efficient than private ones. These high levels of administrative costs are a product of the medical “loss” ratio (the proportion of premium income spent on medical bills) these companies have to maintain at a certain level. If the loss ratio gets higher than 80%, their stock plummets. Thus, insurance companies that are for-profit are on the lookout for opportunities to reduce their loss ratio, spending more money on marketing, creating a plethora of complicated insurance policies, and cherry picking [4] customers.  ConclusionThere are many goods in the American health care system. Compared to Britain where healthcare is completely nationalized, patients don’t have to wait for months to see a doctor or get treatment. Moreover, many university affiliated hospitals are world leaders with regards to research and development.  Yet, when data points to an existing problem, we should start discussing potential solutions. Criticism on for-profit insurance companies doesn’t have to be taken as a whole-sale blow against the free market. Research in behavioral economics indicates that a perfect free market, without any intervention or regulation, leads to market failure because of our warped cognition and irrationalities — because we are human.  More importantly, other equally important issues were not introduced in this essay, for the sake of brevity. Experts often point to the lack of a centralized database to manage patient information to explain the inefficiency in the health care system. That said, this essay was written to explore a topic that many are vaguely aware of but don’t have the language to articulate. What can be done about the healthcare system? Compared to health care systems in other countries, how does the US system reflect?

편집자주: 이 글의 내용은 링글과 링글 콘텐츠팀의 견해와는 상관이 없음을 알립니다. 미국은 세계에서 가장 부유하고 강한 나라 중 하나입니다. 아이러니하게도, 미국의 의료제도는 시장 실패와 비효율적인 관료주의를 경고하는 예가 되어버리고 말았습니다. 물론 어떤 제도에 대해서 좋은 점은 무시하고 불평만 늘어놓는 일은 흔히 있습니다. 미국 경제학자 셩메이 청은 "한 국가의 의료 서비스가 아무리 좋다 하더라도 사람들은 그것에 대해 불평할 것"이라고 엄숙하게 말한 바 있습니다. 최첨단 의료기술에도 불구하고 미국 의료시스템의 전반적인 성과는 좋다고 말하기 어렵습니다. 특히 의료계에 들이는 돈을 고려하면 더욱 그렇습니다. 미국은 국내총생산의 17퍼센트 이상을 의료비로 지출하는데 이는 세계에서 가장 높은 수치입니다. 세계에서 가장 평균 연령이 높은 일본인들은 의사를 가장 자주 만나면서(연 평균 14회), 1인당 의료비 3천 400달러를 지출합니다. 1인당 연 5회 의사를 방문하는 미국은 인당 7천 400달러를 지불합니다. 하버드의대와 하버드법대의 공동 연구에 따르면, 의료비는 매년 70만 명의 미국인들을 파산으로 몰아넣고 있습니다.  2020년 한 하버드 의과대학 교수가 국가 별 의료서비스의 공정성과 질을 평가하는 공식을 개발하여 결과를 발표했을 때, 미국은 도미니카공화국과 코스타리카 바로 아래, 슬로베니아와 쿠바 바로 위인 37위를 차지했습니다. 미국인들은 의료진이 권하는 필요 의료서비스의 약 50~75퍼센트만을 받습니다. 헬스케어 핸드북에 따르면 미국인의 4분의 1 이상이 의료서비스를 제대로 받지 못하는 어려움을 겪고 있습니다.  간단히 살펴본 미국의 의료제도<ul style="margin-top:0;margin-bottom:0;padding-inline-start:48px;"><li dir="ltr" style="list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;margin-left: 36pt;" aria-level="1">정규직 및 65세 미만 근로자의 경우, 의료서비스 제공자와 의료비 부담자가 모두 민간입니다. 의사와 병원은 모두 민간으로 운영됩니다. 그리고 근로자와 고용주는 영리를 추구하는 보험회사가 제공하는 보험상품에 대한 보험료를 나누어 부담합니다.  </li><li dir="ltr" style="list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;margin-left: 36pt;" aria-level="1">군인, 참전용사, 그리고 아메리카 원주민들이 받을 수 있는 의료서비스는 완전히 정부의 권한 아래 있습니다. 국방부의 트라이스타 시스템 소속 의사들은 정부 소유의 시설에서 일하는 공무원들입니다. 이 제도의 혜택을 받는 미국인들은 의료비를 내지 않습니다. 원주민 보건국은 또한 정부 보건소를 통해 무료 서비스를 제공합니다. </li><li dir="ltr" style="list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;margin-left: 36pt;" aria-level="1">65세 이상의 경우, 의료서비스 제공자는 민간이지만 비용 부담자는 공공입니다. 노인들은 거의 모두가 가입되어 있는 국가 의료보험제도인 메디케어의 혜택을 받습니다. 말기 신장질환이 있는 시민들 또한 나이에 상관없이 메디케어의 혜택을 받습니다. </li><li dir="ltr" style="list-style-type:disc;color:#000000;background-color:transparent;font-weight:400;font-style:normal;font-variant:normal;text-decoration:none;vertical-align:baseline;white-space:pre;margin-left: 36pt;" aria-level="1">위의 세 가지에 속하지 않는 경우, 보험에 가입되지 않는 4천 5백만 명의 미국인들은 천문학적인 숫자의 의료비를 내고 있습니다. 이 사람들은 자기가 전체 비용을 지불할 수 있을 때, 무료 자선병원에 갈 때, 또는 심지어 더 많은 돈을 내야 하는 응급실을 방문할 때만 의료서비스를 받을 수 있는 것입니다. </li></ul> 이런 비효율성의 원인은 무엇일까요?어떤 이들은 미국 의사들이 다른 나라의 의사들보다 더 높은 급여를 받고 있다고 지적하지만, 연구에 따르면 의료서비스 제공자들이 받는 돈을 줄이는 것은 별로 큰 도움이 되지 않을 것이라고 합니다.  미국 의료제도의 한 가지 문제는 민간 보험회사가 영리를 목적으로 한다는 점입니다. 즉 이들은 일차적으로 투자 대비 수익의 극대화에 초점을 맞추고 있습니다. 이익 극대화는 그 자체로 나쁜 것은 아니지만 이런 동기가 보험회사들로 하여금 의료서비스의 효율성을 방해하는 행동을 취하도록 만들 수 있습니다. 예를 들어, 미국 보험회사들은 보험료 수입의 20퍼센트를 행정관리비용으로 지출합니다. 이는 영국 국립 보건서비스가 행정비용으로 사용하는 5퍼센트와 아주 대조적입니다. 역설적이게도 영국의 의료시스템은 국유화되어 있는데(의료서비스 제공자와 비용부담자가 모두 공공인 시스템), 이는 공공시스템은 항상 민간시스템보다 효율성이 떨어진다는 우리들의 직관적인 생각과는 정반대입니다. 행정관리비용이 이렇게 높은 것은 보험회사가 일정 수준으로 유지해야 하는 의료 "손실" 비율(보험료 소득 중 의료비에 지출되는 비율)에서 비롯됩니다. 손실률이 80퍼센트를 넘으면 그 회사의 주가는 곤두박질칩니다. 따라서 영리 목적의 보험회사들은 손실비율을 줄일 기회를 찾는 데 늘 신경을 쓰고 있습니다. 그래서 마케팅에 더 많은 돈을 쓰고 이해하기 어려운 복잡한 보험상품을 많이 만들어내고 자기들의 이익에 도움이 될 만한 고객을 마음대로 선별합니다.  결론미국의 의료제도에는 좋은 점들이 많이 있습니다. 의료서비스가 완전히 국유화된 영국과 비교했을 때, 환자들은 의사를 만나거나 치료를 받기 위해 몇 달 동안 기다릴 필요가 없습니다. 게다가 많은 대학부속병원은 연구 개발에 있어서 세계 최고 수준을 자랑하고 있습니다.  하지만 데이터가 어떤 문제가 있음을 시사한다면 우리는 가능한 해결 방안에 대해 논의를 시작할 필요가 있습니다. 영리를 목적으로 하는 보험회사에 대한 비판이 자유시장 전체에 대한 비난으로 받아들여질 필요는 없습니다. 행동 경제학의 연구에 따르면, 완전한 자유시장은 어떤 개입이나 규제가 없으면 우리들의 부정확한 인지능력과 비이성적인 경향 때문에 실패할 수밖에 없다고 합니다. 이것이 바로 우리 인간들의 한계입니다.  그보다 중요한 것은, 글을 짧게 쓰기 위해 다른 중요한 여러 문제들을 이 글에서 언급하지 않았다는 점입니다. 전문가들은 종종 의료제도의 비효율성을 설명하기 위해 환자 정보를 관리하는 중앙집중적인 데이타베이스가 없다는 것을 지적하곤 합니다. 그러나 이 글은 많은 사람들이 모호하게 알고는 있으나 정확히 말로 표현하지 못하고 있던 주제를 탐구하고자 쓰여진 것입니다. 미국의 의료제도는 어떻게 달라져야 할까요? 다른 나라들과 비교했을 때 미국의 제도는 현재 어떤 상태인가요?