Grading on a Curve and How It Affects Students

Opinion | Why We Should Stop Grading Students on a Curve (Published 2016)

There are a lot of great restaurants in this city, relative to its size. 


In the past decade, house prices increased dramatically relative to average income. 

Though she already speaks Spanish quite well, she wants to continue her studies until she has really mastered the language.


Despite his age, he mastered the new technologies very quickly, and even taught his younger colleagues. 


The merger was no zero-sum game, and in the end, all parties greatly benefited.


The stock market is a zero-sum game in which you either win, or you lose.


In your own words, please briefly summarize the article.

Why did you choose this topic for today’s discussion?

Think of the last time that you were a student in a classroom. Did students tend to collaborate, or did they compete with one another?  

Do you find yourself motivated by competition? Has there ever been a time when competitiveness either advantaged or disadvantaged you? 

What can teachers and professors do to foster collaboration among their students? Do you think that schools can, or should, adopt new policies to improve students’ mental health? 

What qualities make someone a good “team player,” who works well with others in the workplace? Are you a good “team player”?

Do you think that “grade inflation” is a serious issue in schools and colleges today? Did you ever receive a high grade that you did not feel you really deserved? 

Grant argues that collaborating in the classroom better prepares students for the reality of the workplace. Do you find this to be true? Does your workplace reward competition or cooperation? 

Ultimately, do you think that schools should use “absolute” grading, “curved” grading, or some hybrid or alternative to these approaches? 

If you have a question or questions that you'd like to discuss during your class, please write them down.

Relative grading is tricky

Grading on a Curve

과연 바람직한 평가 방법인가  

왜 많은 학교들이 성적을 매길 때 상대평가 제도를 채택하는 것이고, 다수의 전문가들이 이를 중단하고 절대평가 제도를 택해야 한다고 주장하는 걸까요?

In a standard classroom, test grades are easy to determine. If you answer all questions correctly, your grade is 100, and therefore an “A.” If you respond correctly to 80% of the questions on a test, then you receive a “B,'' and so on. This is called “absolute grading.” However, many schools and universities impose a grading curve on courses. In a “curved” course, a student’s grades are determined relative to [1] other students. Depending on the severity of the curve, only a certain percentage of students might receive an “A” even if all students performed very well on the exam. While grading curves are increasingly common, a growing consensus among educational professionals is that this form of grading creates unhealthy competition among students and stifles the spirit of collaboration. Why do many schools impose grading curves, and why are many experts now arguing that the practice should be discontinued? Curved exams: maintaining fairness but stoking competitionImposing a grading curve can curb grade inflation: the rewarding of higher grades than students deserve. When all of the students in a course receive a high grade, this raises difficult questions. Were the course materials too easy? Was the professor being sufficiently rigorous? If not, can we really be sure that all of the students who got an A in the course have mastered [2] the material at hand? Instead, curved exams allow course instructors to control the distribution of grades by giving the highest marks to only the top students. Curving exam results can benefit students as well. On a very difficult exam where most students receive very low scores, a curve might raise the overall grades. As a result, curving grades can help to standardize the expectations and workloads placed on students. Otherwise, some teachers might create very easy tests, while others might make tests much more difficult so that only a few students can pass. Despite the popularity of curving grades in schools, however, the practice has also drawn strong criticism. Most importantly, a curved exam pits students against one another. Only a certain number of students can receive the top marks, and correspondingly, some students are bound to fail, even if all students try their best.Many experts have argued that this dynamic stifles collaboration. By extension, high achieving students might be blamed for raising the average, thereby lowering the grades of those at the bottom of the curve. These students might be the target of resentment and even bullying from their peers, and this negative attention might discourage gifted students from doing their best in future coursework. On the other hand, students who perform below average might give up on their studies altogether. Why bother studying if you aren’t confident that you can “beat” the students at the top of your class? The importance of collaboration Adam Grant, a Professor of Psychology at the University of Pennsylvania, has researched the impact of grading curves on college students. He writes:  “[Curved Grading] creates an atmosphere that’s toxic by pitting students against one another. At best, it creates a hypercompetitive culture, and at worst, it sends students the message that the world is a zero-sum game [3]: Your success means my failure.”  In fact, Adam noticed that when he removed competitive grading curves from his courses, students were more likely to share helpful resources with each other, such as class notes, study guides, and practice quizzes. So too were students more likely to form study groups, tutor each other, and learn collaboratively. Overall, he found a notable improvement in exam results when a cooperative environment was fostered among his students. Based on this observation, Grant reflects on the prevalence of depression and anxiety among college students today: “On my most optimistic days, I wonder whether campus mental health would improve if more classes were designed to encourage participants to support one another. Would students be better off if they saw classmates as people who had their back, rather than people who might stab them in the back?” Beyond the Classroom, in the professional sphereWhile grades are primarily a topic of concern for students, teachers, and administrators, the questions raised in this debate surrounding grading extend far beyond the classroom. After all, we continue to be assessed by our peers in other areas of life, particularly in the professional sphere. What forms of assessment recognize and reward cooperation rather than competition and resentment? While this question has no easy answers, many experts agree that an atmosphere that fosters collaboration is key to success in the office, as well as in the classroom. Writing for Forbes, Hayashi writes, “If you want to create a culture that will produce breakthrough results, collaboration trumps competition by a long shot.”Students who have been taught to compete with one another for grades might have a difficult time adapting to the collaborative workspace that Hayashi describes here. Their days in school have taught them to hoard information to themselves, to aim for self-sufficiency, and to allow others to fail. All in all, a recipe for professional disaster. In rethinking our grading policies in the classroom, we should consider the fact that success in the workplace depends on the ability to work well with others.

일반 강의에서 시험 성적을 매기는 것은 쉬운 일입니다. 문제를 다 맞추면 100점을 맞고 A를 받을 것입니다. 80퍼센트만 맞췄다면 B를 받습니다. 이러한 평가방식은 “절대평가제도”라고 불립니다. 그러나 많은 학교와 대학들이 상대평가제도를 채택합니다. 상대평가가 적용되는 수업에서 어떤 성적을 받느냐는 다른 학생들이 어떻게 시험을 봤느냐에 달려있습니다. 학생들의 점수가 어떤 분포곡선을 보이느냐에 따라서, 모든 학생들이 시험을 잘봤다고 하더라도 일정 비율의 학생들만이 A를 받을 수 있습니다. 상대평가제도가 점점 더 보편화되어 가는 와중에, 교육 전문가들 사이에서는 이러한 평가방식이 학생들 간의 건전치 못한 경쟁을 과열시키는 반면 협력심을 억압한다는 공통된 견해가 늘고 있습니다. 왜 많은 학교들이 상대평가제도를 채택하고 있으며 왜 다수의 전문가들이 이를 중단해야 한다고 주장하는 걸까요? 공정성이라는 명목 하에 심해지는 경쟁상대평가제는 점수 인플레 현상, 즉 학생들이 실제로 받아야 하는 것보다 더 높은 점수를 받는 것을 막을 수 있습니다. 만약 어느 한 수업에서 모든 학생들이 높은 성적을 받는다면 이에 대해 여러 문제들이 제기될 수 있습니다. 수업 내용이 너무 쉽지는 않았는지, 학생들이 열심히 공부해야만 따라올 수 있게끔 교수가 충분한 시험과 과제들을 내주었는지 등 말입니다. 만약 그게 아니라면, 과연 A를 받은 모든 학생들이 그 과목을 완벽히 숙지했다고 확신할 수 있을까요? 대신 상대평가는 최상위 학생들에게만 높은 성적을 부여함으로써 강사들이 성적 분포의 양상을 조정할 수 있습니다. 상대평가는 학생들에게도 이점이 있습니다. 시험이 굉장히 어려워 대부분의 학생들이 아주 낮은 점수를 받았을 때 성적을 전반적으로 상향조정할 수 있습니다. 그 결과 상대평가제도는 학생들에 대한 기대치와 공부량을 어느 정도 표준화시킬 수 있습니다. 그렇지 않다면 어떤 선생님은 시험을 너무 쉽게 내는 반면, 어떤 선생님은 훨씬 어렵게 시험문제를 내서 매우 적은 숫자의 학생들만 그 과목을 패스하는 일이 생길 수 있습니다. 그러나 학교에서 널리 사용되고 있음에도 불구하고 상대평가제는 거센 비판을 받아왔습니다. 무엇보다도 상대평가는 학생들을 서로 경쟁에 붙입니다. 모두가 최선의 노력을 다한다고 하더라도 일정 수의 학생만이 좋은 성적을 받을 수 있고 또 어떤 학생들은 낙제할 수밖에 없습니다. 많은 전문가들은 이러한 역학관계가 학생간의 협력 분위기를 억압한다고 주장합니다. 또한 성취욕이 높은 학생들은 평균 점수를 올림으로써 하위권에 분포한 학생들의 점수를 깎아내린다는 비난을 받을 수 있습니다. 이런 학생들은 다른 학생들의 분노나 괴롭힘의 대상이 될 수도 있고 이런 부정적인 관심 집중은 능력있는 학생들의 사기를 꺾어 이후 수업에서 최선을 다하지 않게 만들 수 있습니다. 반면에 평균 이하 성적을 받은 학생들은 공부를 아예 포기할 수도 있습니다. 어차피 상위권 학생들을 이길 자신이 없다면 왜 공부하겠습니까? 협력의 중요성 펜실베니아대학교의 심리학 교수인 애덤 그랜트는 대학 내 상대평가제도의 영향에 대하여 연구해왔습니다. 그는 말합니다. “상대평가제도는 학생들이 서로를 경쟁자로 여기는 부정적 분위기를 조성합니다. 잘해야 초경쟁적인 문화를 만들 뿐이고, 최악의 경우 이 세상은 다른 사람의 성공이 곧 나의 실패인 제로섬 게임이라는 인식을 심어줍니다.”실제로 그랜트는 자기 수업에서 경쟁적인 상대평가제도를 철회하자 학생들이 서로 수업노트나 공부 요령, 모의고사 등 도움이 되는 자료들을 공유하는 분위기가 생겼음을 알아차렸습니다. 학생들이 스터디그룹을 결성하고 서로를 가르치고 협력하면서 배우는 경향이 높아졌습니다. 그는 전반적으로 학생들간 서로 협력하는 환경이 조성되었을 때 시험 성적이 눈에 띄게 향상한다는 것을 발견했습니다. 이러한 관찰 내용을 바탕으로 그는 오늘날 대학생들 사이에서 우울증과 불안장애가 만연하다는 점에 대해 생각해보았습니다. “가장 낙관적으로 본다면, 더 많은 수업들이 학생들 간의 협조를 장려하도록 설계될 경우 학교 전체의 정신건강상태가 개선되지 않을까 생각됩니다. 학생들이 다른 학생들을 뒤에서 칼을 꽂는 사람이 아닌, 서로 도움과 의지가 되어주는 사람으로 본다면 더 잘 지내지 않을까요?”직업 세계의 경우시험성적이 학생, 선생님, 교육관리들 사이의 주된 관심사인 반면, 성적을 매기는 방식을 둘러싼 논쟁에서 야기되는 문제는 강의실 밖으로도 이어집니다. 결국 우리는 인생의 다른 분야, 특히 일터에서도 동료들에 의해 끊임없이 평가됩니다. 직장에서 경쟁과 분노가 아닌, 협력을 인정하고 보상해주는 평가방법은 무엇일까요? 이는 답을 쉽게 구할 수 없는 어려운 문제이기는 하나, 많은 전문가들은 강의실 뿐만 아니라 직장 내에서도 협력을 지향하는 분위기를 조성하는 것이 성공으로 가는 지름길이라는 점에 동의합니다. 하야시는 “포브스”에 기고한 글에서, “혁신적인 성과를 낳는 문화를 만들고 싶다면 경쟁보다 협력이 장기적으로 훨씬 효과적”이라고 말했습니다. 좋은 성적을 받기 위해 서로 경쟁하라고 배운 학생들은 하야시가 앞서 말한 것처럼 서로 협력하며 일해야 하는 상황에 적응하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 학교에서 자기 자신만을 위해 정보를 모으고 자기 만족을 목표로 하며 다른 사람들은 실패하게 내버려두라고 배웠기 때문입니다. 이런 태도는 직장생활을 파국으로 이끌 수밖에 없습니다. 강의실 내 성적평가제도를 재고하면서, 직장에서의 성공은 다른 사람들과 잘 협력하는 것에 달려있다는 점을 고려해야 합니다.